Открыть меню

«Хорошая» и «плохая» еда

“Сгорел сарай гори и хата” или баланс и рациональный подход — что бы вы выбрали?
Уверена, большинство скажут второе. Но, как показывает практика, когда дело касается еды — только угли догорают 🙂 Давайте рассмотрим на примере механизмы срывов и то, как дележка продуктов на “хорошие” и “плохие” им способствуют.


“Выделение продуктов, считающихся полезными, не только не помогает, но может возыметь обратный эффект. Иногда наличие полезного варианта провоцирует людей на выбор противоположного пути.
Ученые провели эксперимент, участники которого дегустировали хлеб, подписанный или как «полезный», или как «вкусный». Далее испытуемых просили поучаствовать «в другом эксперименте» и перейти в соседнюю комнату, в которой в свободном доступе лежали крендельки с солью. Те участники, которые дегустировали хлеб с надписью «Полезный», съели больше крендельков, чем те, кто отведал «вкусного» хлеба.
В ходе другого исследования испытуемых сначала угостили либо полезным сэндвичем из ресторана Subway, либо вредным бигмаком из McDonald’s, а потом попросили самостоятельно выбрать другие блюда из меню. Участники, которым дали «полезный» сэндвич, реже заказывали диетические блюда и чаще — десерт. В итоге их обед получился более вредным, чем у тех, кого угостили вредным сэндвичем.

Исследователи окрестили данный феномен «эффектом нимба полезности». Согласитесь, продержавшись на такой полезной, но не очень вкусной для вас еде, у вас мелькает мысль, что вот вы были молодец, можно и побаловать себя вкусненьким немного. В итоге это увеличивает общее количество потребленных за день калорий может привести к перееданию. А еще вы начинаете воспринимать еду как награду, как бы возводя ее на пъедистал, что не сказывается благоприятно на балансе в отношениях с ней.

Трейси Манн также описывает поразительный эксперимент с молочным коктейлем.

“Людей дважды угощали молочным коктейлем. В первый раз им сообщали, что он содержит 640 килокалорий, во второй — 140, хотя на самом деле это был один и тот же коктейль. Во время, до и после употребления угощения у испытуемых делали заборы крови. Когда люди думали, что пили жирный напиток, уровень грелина — гормона голода — в их крови резко снижался, а когда диетический — почти не менялся. То есть во втором случае испытуемые и на физическом уровне не чувствовали насыщения.”

Основной вывод данного исследования — мы не насыщаемся “полезной” едой.  Подобные эксперименты проводились с разными продуктами, но каждый раз сводились к одному: продукты, которые мы  считаем «полезными» и «диетическими», не удовлетворяют нас. После таких продуктов мы обычно съедаем гораздо больше “запретного” или десерта. Поэтому бесполезно заменять шоколад курагой, только потому что она полезнее. Если при этом вам безумно хочется шоколада, рано или поздно вы до него доберетесь. Только рискуете съесть намного больше, чем вам действительно бы хотелось.

По материалам  Трэйси Манн, «Секреты лаборатории питания»

А вам удавалось полностью отказаться от любимых “вредностей”, заменив их “полезностями”? Принесло ли вам это удовлетворение? Боитесь позволить себе любимое лакомство, потому что опасаетесь. что потеряете контроль? Приходите в онлайн группу «Стоп срывам и перееданиям» и забудьте навсегда  про эти страхи.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

© 2024 Психолог Евгения Меглинская · Копирование материалов сайта без разрешения запрещено

Политика конфиденциальности
Договор оферты