Вторичная выгода лишнего веса

02 08 2021      illeya       Пока нет комментариев

Почему я не поддерживаю идеи про вторичные выгоды лишнего веса, депрессии, психосоматики, завиисмостей и т.д.? Идея состоит в том, что благодаря болезни человек получает какие-то свои выгоды: отдых, послабление на работе, право капризничать, избегание близости и т.д. То есть человеку выгодно поддерживать состояние болезни, так как он получает от этого выгоду. 

 

Любой симптом — это следствие. Мы живем в линейном времени. Сначала происходит какое-то взаимодействие нашей психики со средой (1) и только потом происходит реакция (2), а дальше — последствия (3). Логичная цепочка из 1-2-3. Первичны, как мы видим, не последствия, они на третьем месте. 

 

Идея про вторичные выгоды делает акцент на последствиях и как-будто обвиняет человека в том, что его проблемы происходят с ним потому, что он сам подсознательно этого хочет и это ему выгодно. И эта идея мне крайне не нравится. Она формирует у людей чувство вины за свою болезнь. И часто я вижу, как вместо того, чтобы помогать найти реальные ПРИЧИНЫ состояний (то, что стоит на 1 месте в цепочке), некоторые несимпатичные мне специалисты перекладывают свою работу на клиента, сообщая ему что-то вроде: “Ну вот давайте посмотрим, почему вы поддерживаете болезнь/симптом? В чем это вам выгодно? Почему вы это делаете?” 

 

Такой обвиняющий подход мне абсолютно не близок. Даже если мы хотим изучить, какую функцию выполняет какое-то поведение или симптом для человека, это тоже можно сделать абсолютно не прибегая к концепции вторичной выгоды. Не в чем ваша выгода от булимии? И для чего вы ее поддерживаете? А в чем функция для вашей психики этих симптомов? Что именно они пытаются сделать для вашей психики? Как мы можем сделать это напрямую, без симптома? Чувствуете разницу? 

Исследование — А не обвинение.